SEB bankas
korporatīvās komunikācijas Mārtiņa Pankes brašie apgalvojumi LTV 4. studijas
sižetā (skatīt šeit) ir tik subjektīvi, ka katrs pelna atsevišķu komentāru. Šis ir pirmais – par atlaidēm.
2013.
gadā iegādājoties dzīvokli Tīnūžu šosejā 9, pirkšanas process bija ilgs un smags, jo tas
bija slikti sagatavots un organizēts. Atbildes uz jautājumiem vajadzēja gaidīt
2-3 nedēļas, informācijas sniedzēji bija dažādi, mākleriem nebija informācijas
no ēkas pārvaldnieka, SIA Latectus īpašumus
ēkā it kā pārvaldīja savs pārvaldnieks BPT
Real Estate Serviss, pa vidu maisījās vēl cits pārvaldnieks SIA RBSSKALS
Serviss, pirkšanas līgumu sagatavoja kāds atsevišķs juristu kantoris Rīgā, Baznīcas ielā, līguma saturs bija neskaidrs un
nekonkrēts. No pirmās sazināšanās ar SIA Latectus pārstāvi no Oberhaus Modri
Miķelsonu līdz līguma noslēgšanai un pieņemšanas akta parakstīšanai ar SIA
Latectus pārstāvi no SIA BPT Real Estate Services Andžeju Negulineru (kas pat
neieradās parakstīt aktu) pagāja gandrīz 3 mēneši.
Kā
rīkojās SIA Latectus, lai procesu sakārtotu un paātrinātu? SIA Latectus nesteidzās
sniegt objektīvu informāciju par uzdotajiem jautājumiem un skaidri definēt par
pārdošanu un informācijas sniegšanu atbildīgās personas, bet gan ar savu
mākleru starpniecību sāka stāstīt potenciālajiem pircējiem, ka paaugstinās
pirkuma cenu, ja līgums netiks noslēgts
līdz kādam īsti neprecizētam termiņam. Gods kam gods, šoreiz SIA Latectus savu
solījumu pildīja – nesniedzot nekādu pamatojumu, pāris nedēļu laikā dzīvokļu
cenas pieauga par 2000-3000 eiro. Tas
gan sagādāja nopietnu vilšanos un papildu izdevumus vairākiem pircējiem, kas
bija interesējušies par dzīvokļiem, bet kuriem oficiāli nebija paziņots par
cenas pieaugumu.
Acīmredzot,
SIA Latectus/ SEB bankas pārstāvis Mārtiņš Panke, uzskata, ka šāda rīcība ir
saucama par būtiskas atlaides piešķiršanu. Labākajā gadījumā tas izklausās pēc
tā, ko angliski sauc par „wishful thinking”, bet sliktākajā gadījumā par spiediena izdarīšanu uz pircējiem un
nepamatotu īpašuma pirkšanas nosacījumu maiņu, kas ir patērētāju tiesību
pārkāpums.
Sveiki.
ReplyDeleteKad 2014.gada novembrī pirku dzīvokli šajā mājā es biju ticis informēts gan par jumtu, gan par problēmu ar ūdeni, kā arī man maklere bija ieteikusi dzīvokli, kur būs "mierīgāk" - 2.stāvā. Tiku arī informēts par to, ka dzīvokļa logiem būs jānoregulē spiedes stiprums, jo gumijas palika pārāk blīvas. Pirms ievācos, biju palūdzis lai, dzīvokli saved kārtībā, jo dzīvoklī bija "kaķa aromāts". RBSSKALS Serviss darbinieki bija veikuši dzīvokļa uzkopi pēc maklera pieprasījuma, par ko man rēķins piestādīts netika. Par cik neuzticos nevienai bankai izņemot SWEDBANK, kur arī paņēmu kredītu, man nācās taisīt vērtējumu, jo SEB bankas vērtējumam SWEDBANK neuzticējās. Vērtētājs novērtēja dzīvokli lētāk nekā tas bija izlikts pārdošanā, lai arī starpība bija neliela, bet tomēr LATECTUS ņēma šo starpību vērā pie dzīvokļa pārdošanas un gala cena bija mazāka. Sanāca uzreiz iepirkt jaunās mēbeles.
Arī par RBSSKALS Serviss man nav nekādu pretenziju, vismaz redzu, ka mana kāpņu telpa ir kārtībā, atkritumi nekrājas mēnešiem, ziemā sniegs tiek tīrīts regulāri. Kad biju rīgā dzīvojis, man par 32 kvadrātmetru lielu dzīvokli bija astronomiskie komunālie maksājumi, un kāpņu telpa bija tīrīta labi ja trīs reizes mēnesī, kur nu vēl runājot par mitro uzkopšanu, tagad par saviem 57 kvadrātiem es maksāju reizes divas mazāk un redzu, ka viss ir uzkopts. Starp citu dzīvokļa iegādes process notika ļoti ātri, nepilnu trīs nedēļu laikā tiku pie atslēgām. Māklere labi pildīja savu darbu.
Kopumā esmu ar visu apmierināts. Būtu labi, ja tuvāko gadu laikā arī fasādes krāsojums tiktu savests kārtībā, citādāk tas turpinās dilt.
Prieks, ka jums paveicies. Labs pārdevējs, labi mākleri. Tāpēc nav šaubu, ka viņi jūs informēja par SIA Latectus algoto ekspertu fasādes stāvokļa vērtējumu un fasādes remontdarbu izmaksām – 112 000 eiro. Pieplusosim vēl mūsu algoto ekspertu vērtējumu par mājas jumta remontdarbu izmaksām – kopā būs apmēram 300 000 eiro. Tā kā esat par to informēts un jums ir arī izdevies ietaupīt, cerams, ka jums kā jumta un fasādes kopīpašniekam nebūs nekāda iemesla nemaksāt savu daļu par šiem remontdarbiem – varēsiet bez problēmām atlicināt aptuveni 5000 eiro.
DeleteLabdien!
ReplyDeleteVarbūt varētu padalīties kā ir siltumu ziemā un apkures izmaksām?
Vai nav ļoti trokšņaini un putekļaini, jo tuvumā ir ceļš un vilciens?
Varbūt ir vel kas labs vai slikts par dzīvi šajā mājā, ja neskaita problēmas ar jumtu un fasādi?
Paldies!
Kā katram īpašumam mājai ir savi plusi un mīnusi. Būtībā par tiem pilnu ainu vajadzētu sniegt pārdevējam. Šis ir tikai subjektīvs skatījums no „viena mājas stūra”, ņemot vērā mums pieejamo informāciju un faktus.
ReplyDelete1. Vieta nav ne sliktāka, ne labāka kā citur Ikšķilē. Ceļš un dzelzceļš: troksnis un putekļi atkarīgi no dzīvokļa izvietojuma. Ielas pusē un dienvidu pusē ir sliktāk. Dzelzceļš ir zināma problēma visā Ikšķilē. Dzirdēt var gandrīz visur. Netālu atrodas karjeri. Tāpēc transporta plūsma pa ceļu reizēm ir intensīva, reizēm var nebūt nekāda, jo darbi var būt sezonāli. Bet tas jebkurā gadījumā notiek darba laikā.
2. Māja ir palikuši tikai 2-istabu dzīvokļi. Vidējās sekcijas dzīvokļi ir neregulāras formas – mēbeļu izvietošana un telpas organizācija ir problemātiska. Ir vēl daži dzīvokļi ar balkoniem uz metāla balstiem. Balkons it kā būtu pluss, bet eksperti saka, ka ar šiem balstiem ir problēmas – bez nopietniem siltumizolācijas un hidroizolācijas darbiem tie turpinās rūsēt. Tie var kļūt bīstami. Pluss ir mantu glabātuve pagrabā un autostāvieta pagalmā. Var būt problēmas ar dzīvokļu iekšējo/sienā iebūvēto ūdensvadu – lodējumu vietas nav hermētiskas. Vismaz viens dzīvoklis ir applūdis pēc apsaimniekotāja nekvalitatīvi veiktajiem remontdarbiem. Ironiskā kārta viena dzīvokļa īpašnieks bija pārdevējs/Latectus, kas mēģināja piedzīt zaudējumus no „appludinātāja”, draudot ar sankcijām no apdrošinātāja. No tā nekas neiznāca, jo defekts bija nepareiza celtniecība. Šādas lietas nevar apdrošināt un pret tām nevar nodrošināties. Tāpēc kopumā dzīvokļu apdrošināšana dažreiz var būt problemātiska. Ir vēl pāris dzīvokļi ar terasēm, kas nav terases, bet piķa jumts. Šis nebūs nekāds pluss.
3. Apkure maksā aptuveni 0,5-0,7EUR par kvadrātmetru. Augšējos stāvos aprīlī logus turēja vaļā, jo karsti, īpaši saules pusē. Būtībā apkuri varēja atslēgt, bet apsaimniekotājs to izdarīja tikai pašās aprīļa beigās.
4. Ūdens rēķinos ir apvienots ar kanalizāciju, kaut arī piegādātāji ir dažādi. Cena par ūdeni ir relatīvi augstāka par pilsētas ūdeni. Ūdens ir no privāta dziļurbuma. Tas ir ekspluatācijā no 20. gs.60 gadiem. Cik ilgi tas vēl spēs kalpot, nav zināms. Pieslēgšanās pilsētas ūdensvadam maksāšot aptuveni 30 000 EUR (pēc apsaimniekotāja teiktā). Ūdensvada (līdz mājai) dokumentācijas nav, attiecīgi sagaidāmas papildu izmaksas, lai dokumentus savestu kārtība un pamatīgas ziepes, ja notiks avārija ar nezināmas piederības ūdensvadu. Ūdens tiek atdzelžots, par sāli jāmaksā, balstoties uz dzīvokļa platību, nevis faktisko ūdens patēriņu. Kanalizācija ir pieslēgta pilsētai, bet vietējās caurules pārplūst, tāpēc katru gadu tiek tīrīta. Šogad tika tīrīta aprīlī.
5. Jumts un fasāde rada nopietnākās problēmas, jo māja burtiski bojājas ar katru dienu, un tas attiecas uz ikvienu dzīvokļa īpašnieku. Tomēr šis problēmas ir novēršamas, ja mājai būtu saimnieks. Pašreizējais dzīvokļu pārdevējs ir „kupi prodaj” darbonis – tā vienīgais mērķis ir atbrīvoties no problēmīpašuma, ieguldot pašu minimumu.
6. Māju apsaimnieko RBSSKALS serviss. Relatīvi lēts (0,38 EUR/m2) un relatīvi nekvalitatīvs pārvaldnieks. Māja nav kārtīgi pārņemta (nav veikta pienācīga inventarizācija un ekspertīze), kopīpašuma un trūkumi lien laukā viens pēc otra. Uzrodas visādi „avārijas darbi”, par kuriem apsaimniekotājs vēlas papildu samaksu. Būtībā apsaimniekošana ir noreducēta uz naudas iekasēšanu un tīrīšanas darbiem un novēloti atklātu avāriju saglābšanu bez ilgtermiņa risinājuma, inženiertehnisko darbu plānošana un izpilde ir vāja, atskaitīšanās par paveikto nenotiek, tiek bīdīti nesagatavoti vai nekompetenti lēmumi, kuru sekas būs ievērojami papildu izdevumi. Iepriekš šādi lēmumi tika pieņemti Latectus vairākuma balsu (50%) ietekmē, tagad, kad Latectus vairs nav 50% balsu, būs parastā apsaimniekošanas prakse ar individuāliem kopīpašniekiem. Kā visur daudzdzīvokļu mājās, vienoties var nebūt viegli.
Neskatoties uz trūkumiem, īpašumam šajā mājai ir potenciāls, JA māju saved kārtībā, pirms tā sāk brukt. Māja ir kompakta, tā teikt, sava kopiena, kas, pienācīgi organizējoties, potenciāli var savest lietas kārtībā. Tomēr nevajadzētu būt nekādām ilūzijām, ka to izdarīs kāds deus ex machina – apsaimniekotājs vai kāds cits. Pērkot īpašumu šajā mājā, jūs nopirksiet atbildību par attīstītāja un pārdevēja neizdarībām (ja pārdevējs jūs par tām informēs pirms pirkšanas). (Mēs to uzzinājām pēc dzīvokļa iegādes.) Jūs kļūsiet ne tikai par sava dzīvokļa īpašnieku, bet arī par kopīpašuma (jumta, fasādes, kāpņu telpu, ārsienu, ūdensvada, kanalizācijas, apkures sistēmas etc.) īpašnieku. Kopīpašumam ir un būs problēmas, un to apsaimnieko vājš mājas pārvaldnieks. Agrāk vai vēlāk jums par savu atbildību vajadzēs atbildēt ar savu iesaistīšanos un maku.
ReplyDelete