Wednesday, November 23, 2016

Tīnūžu šoseja 9: SIA RBSSKALS Serviss pēc 3 gadiem sapratis, ka neko nav sapratis


Pagājuši nieka 3 gadi un 3 mēneši kopš 2013. gada 22. dzīvokļu īpašnieku kopsapulces (skatīt šeit). Tajā tika lemts par mājas jumta remontu. Mēs ierosinājām veikt jumta ekspertīzi, lai PIRMS remonta veikšanas noteiktu jumta caurteču cēloņus. SIA RBSSKALS Serviss pašieceltais sapulces vadītājs Kārlis Matisāns aizbildinājās ar nevajadzīgām papildu izmaksām un nerosināja kopsapulci balsot par šo jautājumu. Tad mēs piedāvājām par saviem līdzekļiem segt ekspertīzi izdevumus. Arī tas SIA RBSSKALS Serviss nelikās ievērības cienīgs piedāvājums.

Ir 2016. gada 22. novembris. Trīs gadu laikā viena dzīvokļa īpašniece ir organizējusi jumta ekspertīzes kopsummā par 962 EUR tiesvedībā pret SIA Latectus un SIA RBSSKALS Serviss. Jumta problēmas ir pietiekami skaidras – tas plaši aprakstīts šajā blogā. Un tagad, trīs gadus pēc jumta remonta organizēšanas un atkārtotu jumta caurteču „apsaimniekošanas” SIA RBSSKALS Serviss nāk klajā ar paziņojumu veikt jumta ekspertīzi par 650 EUR.

Nu gluži kā zibenīgā zeļļa Porziņģa atziņa, kas pēc 20 gadu ilga mūža sācis saprast, ka viņš ir garš (skatīt šeit). Porziņģis ir vismaz sācis saprast. Bet SIA RBSSKALS pēc 3 gadiem ir sapratis vien to, ka neko nav sapratis.  

Lai cik absurds nebūtu šis šo RBSSKALS Serviss paziņojums, mēs to atbalstīsim. Par nieka padsmit EUR iegūsim vēl vienu atzinumu. 

Monday, November 14, 2016

SIA RBSSKALS ServissTīnūžu š. 9 – kāpēc ir tā, kā ir?


SIA RBSSKALS Serviss mainās īpašnieki – tagad šos pārvalda lietuviešu Civinity grupa. Daba tomēr nemainās. Tas ir, SIA RBSSKALS bezdarbība ir un paliek bezdarbība, savukārt māte daba uz bezdarbību atbild ar jaunām jumta caurtecēm. Jumts Tīnūžu šosejā 9 turpina tecēt, jo māte daba seko elementāriem fizikas likumiem. Skatīt fotogrāfijas ar 2016. gada novembra jumta caurtecēm:




SIA RBSSKALS Serviss neseko nekādiem likumiem, ja neskaita pašu izdomātos. Viens no tādiem ir – vēlamies iekasēt naudu par to, ko nedarām. Jo kā tā var būt? Jumts tek, tiek bojāts kopīpašums un atsevišķais īpašums, un par to pienākas samaksa par apsaimniekošanu?


Nāk prātā teiciens par bardaku, meitām un mēbelēm. Šajā gadījumā ir tā, kā ir, tikai tāpēc, ka meitas nav mainītas, kaut arī mēbeļu īpašnieki ir citi.