2020. gada 6. aprīlī Ogres rajona tiesa nosprieda, ka Tīnūžu šoseja 9, Ikšķile, dzīvokļu īpašniekiem (kopskaitā 32 no 58), kuri Tīnūžu šoseja 9 daudzdzīvokļu mājā un tās tuvumā ar videokamerām grib novērot savu mantu un cilvēkus, pašiem arī ir jāmaksā par šīm videoizpriecām. Videonovērošana NAV nepieciešamie izdevumi, par kuriem jāmaksā ikvienam dzīvokļa īpašniekam. Tiesa arī nosprieda, ka šiem videomīļiem ir jāatlīdzina tiesāšanās izdevumi. Gaidām tiesas piespriesto atlīdzību, bet tiesas noteiktajā termiņā nesagaidām.
Izrādās, ka videomīļi-atbildētāji ar trešo personu SIA CS Komercserviss un SIA Apkope pārstāvi Inesi Briķenu priekšgalā ir sacerējuši apelācijas sūdzību. Tās saturs vedina domāt, ka šie personāži uzskata, ka Ogres rajona tiesa nespēj orientēties trīs Senāta/Augstākas tiesas spriedumos. Tāds uzskats varētu izrādīties stipri maldīgs, un to varētu viegli atspēkot apelācijas tiesā, ja tāda izdevība rastos. Bet maz ticams, ka tā radīsies.
Apelācijas sūdzību ir parakstījusi (un nav ne mazāko šaubu – arī uzrakstījusi) Inese Briķena. Šī persona NAV pilnvarota vērsties apelācijas tiesā dzīvokļu īpašnieku - videomīļu vārdā. Tam vajadzīgs atsevišķš pilnvarojums. To varētu nezināt minētie videomīļi, bet to nu gan vajadzētu zināt it kā profesionālai un it kā juristei Inesei Briķenai. Bet viņa to nezina. Varbūt viņa nav kompetenta juriste. Varbūt viņa ir nekompetenta juriste. Varbūt viņa nav ne šis, ne tas. Jebkurā gadījumā viņa ir godam nopelnījusi vietu SIA CS Komercserviss (SIA RBSSKALS Serviss) un SIA Apkope juridiskās nekompetences spīdekļu galerijā, kur apšaubāmās slavas gaismā jau gozējas tādi personāži kā Inese Dzene, Pauls Upenieks, Ina Saulīte un Inese Volodina u.c.
