2016. gada 21. un 22. aprīlī tvnet.lv un apollotvnet.lv
publicē nelielu sižetu par jauno graustu Tīnūžu šosejā 9. Skatīt šeit un šeit.
Vairāk nekā tūkstots lasītāju un skatītāju pauž
savu attieksmi. Ir arī daudz noderīgu
padomu. Viens no prātīgajiem attiecas uz pašu problēmas sākumu. Ko vajadzēja
darīt, lai pārdevējs godīgu pārdotu dzīvokli un pircējam, to iegādājoties,
nebūtu ne problēmu, ne pretenziju? Procedūra ir ļoti vienkārša, un šādā vai
citādā variantā tā pastāv un ir ieviesta vairākās valstīs kā standarta prakse.
Nekustamā īpašuma pārdošanas un pirkšanas līgumā apraksta visus defektus. Defektus ir noteicis un apstiprinājis sertificēts speciālists. Pārdevējs un pircējs noslēdz līgumu, zinot par konkrētiem līgumā aprakstītajiem defektiem. Tādējādi pārdevējs tos ir godīgi atklājis un pircējam nav nekāda iemesla defektus vēlāk apstrīdēt.
Var rasties jautājums, kam būtu jāmaksā par sertificētā speciālista pakalpojumiem. To var darīt vai nu pārdevējs, vai pircējs. Konkrētajā mājā SIA Latectus piederēja 51 dzīvoklis - praktiski 90% mājas, kuru SIA Latectus varēja pētīt vairāk nekā 6 mēnešus pirms dzīvokļu pārdošanas. Un SIA Latectus to arī darīja - viņu speciālisti zināja (ir vesels lērums pierādījumu) par mājas jumta defektiem. Būtu bijis tikai godīgi, ja SIA Latectus šo
informāciju, par ko bija jau samaksājis saviem speciālistiem, būtu atklājis potenciālajiem pircējiem. Ja potenciālie dzīvokļu pircēji kaut kādu
iemeslu dēļ tomēr nolemtu pieaicināt citus sertificētus speciālistus defektu noteikšanai
un tos atklātu, tad būtu jāsecina, ka pārdevēja eksperti ir nejēgas vai pārdevējs trūkumus ir apzināti slēpis. Tādā gadījumā pircēja pieaicināto ekspertu izdevumus segtu pārdevējs. Ja pircēja algotie eksperti trūkumus neatklātu, ekspertu izdevumus segtu pircējs.
Latvijas likumi neko no šā neliedz. Bet SIA Latectus izvēlējās pretlikumīgu blēžu ceļu - pa trūkumiem zināja, bet pircējiem tos neatklāja. Ar tādu praksi ceļš viņiem tikai pa skuju taku.
