Atzīmējam kārtējo gadadienu – tieši pirms gada jaunos un arī vecos dzīvokļu īpašniekus pārsteidza lietusgāze, kas appludināja visus augšējos stāvu dzīvokļus. Nokrišņi nokļuva līdz pat otrajam stāvam.
Pārdevējs SIA Latectus bija pircējiem „aizmirsis” pateikt, ka jumtam ir nopietni bojājumi. Tas neapšaubāmi ir negodīgas komercprakses piemērs. SIA Latectus bija arī aizmirsis pateikt, ka plāno terašu īpašniekiem atņemt iespēju izmantot savas terases (un arī koplietošanas terasi). Neprasot atļauju, pārdevējs SIA Latectus „pēc savas iniciatīvas” ielauzās privātīpašumā, demontēja terases segumu un tā vietā uzlīmēja vienu ruberoīda kārtu. Šādas darbības arī neizskatās pēc likumīgām. Tagad bijušo terašu īpašniekiem ir jauka iespēja lūkoties uz melno jumtu. Staigāt pa to nedrīkst, jo melnais segums nav tam paredzēts. Šķiet, ka arī šeit kaut kas nav kārtībā.
Nu labi, terašu vairs nav. Tiesa lems par kompensācijas piedzīšanu no SIA Latectus un terašu atjaunošanas izmaksām. Varbūt tomēr jumts ir kvalitatīvi salabots, un tiesai nevajadzēs lemt par papildu kompensāciju?
Kamēr tiesa lemj, mums atkal palīgā nāk Māte Daba – arī šogad 20. maijā līst. Jumta caurteces nav, bet uz jumta krājas peļķes.
Prasām jumta seguma materiāla ražotājam: kas tad īsti ir ar to jumtu jeb bijušo terasi? Apskatot situāciju dabā, ražotāja pārstāvja atbilde ir vienkārša.
- šo segumu nav paredzēts izmantot uz plakanajiem jumtie vienā slānī;
- jumta virsma ir nekvalitatīvi sagatavota, atstājot nelīdzenums, kas pārsniedz pieļaujamās vērtības, un noteču slīpumi nav pietiekami;
- šo segumu NEDRĪKST izmantot staigājamu terašu segumam, ja tam nav aizsardzības pret mehānisku iedarbību (dēļu klāja).
Pastāv nopietns jumta caurteces risks. Šīs problēmas skar visu ēku.
Pagājušo nedēļu es jautāju mājas apsaimniekotājam ,vai es varu lietot savu terasi pilnvērtīgi..Viņa atbilde bīja pozitīva...Jautāju par to ,kas atbildēs ja radīsies bojājumi...
ReplyDeleteSaņēmu atbildi ,ka jumta labotājs deva 5 gadu garantīju...:)
Un es neesmu informēts par to ,ko es uz viņas varu darīt vai nevaru darīt... Mani īpaši nesatrauc tas ,ja es viņu kaut kādā veidā bojāšu ,jo par to būs jaatbil Latectus...
ReplyDeleteJa kāds nopērk zobu pastu un smērē to uz maizes sviesta vietā, tad par sekām neatbild ne ražotājs, ne pārdevējs neatkarīgi no tā, ko viens vai otrs ir teicis.
ReplyDeleteGarantija ir rakstisks dokuments, kurā tiek konkrēti aprakstīts, ko ar garantijas objektu var darīt un ko nevar. Garantijas objekts var būt izmantotie materiāli, darba izpildes tehnoloģija (workmanship) etc. Attiecībā uz jumta remontdarbiem, neviens tādu dokumentu nav redzējis. Ir tikai runas.
Un apsaimniekotājs noslēdza līgumu par jumta remontdarbiem tikai attiecībā uz tā saucamo koplietošanas terasi un 5. stāva jumta. Viņiem neko nevar garantēt par visām pārējām terasēm, jo to remontu organizēja un veica Latectus, nesniedzot nekādu informāciju un nekādas rakstiskas garantijas.
Pat ja tāds dokuments būtu, reāli var garantēt jumta seguma kausēto šuvju noturību. Citiem vārdiem sakot, vai pēc kād laika ūdens sāks tecēt pa šuvēm un nonāks līdz apakšējam dzīvoklim. Tā kā ir tikai viens jumta seguma slānis (virslānis, kas jāieklāj uz kvalitatīva apakšklāja, bet kura vietā ir caurs vecais ruberoīds), tad reālas garantijas tur nevar būt. Ražotāja pārstāvis, kas ieradās un apskatīja jumtu, tādas garantijas nedod un kategoriski iebilst pret šādu haltūru.
Kas notiks, ja pa bijušo terasi staigās? Jumts sāks tecēt agrāk nekā tad, ja pa to nestaigās. Kas atbildēs? Vainīgs būs tas, kas par to staigājis, jo nav ievērojis acīmredzamu faktu - jumta segums nav terases segums - tas redzmas materiāla īpašību deklarācijā. Un vainīgs viņš būs attiecībā pret visiem kopīpašniekiem. Jo jumts ir kopīpašums. To tiesā ir atzinis Latectus jurists. Tāpēc pēc jumta caurteces darbības var būt šādas: apakšējā dzīvokļa īpašnieks vērš pretenzijas pret augšejās terases īpašnieku par dzīvokļa applūdināšanu, bet kop'
īpašnieki par jumta bojāšanu. Ja ir pagājuši 2 gadi no iegādes brīža, augšējās terases īpašnieks maksā par jumta remontu un apakšējā dzīvokļa remontu. Ja 2 gadi nav pagājuši, augšējās terases īpašnieks pieprasa, lai Latectus maksā par jumta remontu. Latectus saka, ka pielāpīs šuves. Par apakšējo dzīvokli viņi neatbild. Jumta garantija neattiecas uz citām personām nodarītiem zaudējumiem.
Vārdu sakot, ja līdz nākamā gada maijam, jumts nav salabots tā, ka uz tā var droši veidot terases, tad visas remontdarbu izmaksas visam jumtam būs jāsedz visiem kopīpašniekiem vienādās daļās vai "nepareizajiem" terašu lietotājiem. Latectus pēc gada ne par ko vairs nebūs vainīgs.
Un kādi būtu priekšlikumi?
ReplyDeleteSākumā palūgt, lai uzrāda garantiju, kurā rakstīts, ko drīkst un ko nedrīkst darīt uz bijušas terases, tas ir, kādu darbību gadījumā garantija nedarbojas.
DeleteJa garantija neparedz, ka pa terasi ar remonta laikā uzklāto segumu var staigāt, likt mēbeles, cept desas un smēķēt etc, tad tā vairs nav terase, bet neekspluatējams jumts. Jūs taču nopirkāt terasi, vai ne? Tas taču norādits inventarizācijas lietā. Un tas starp citu ir uzzīmēts arī mājas projektā, ar ko var iepazīties Ikšķiles būvvaldē.
Ja garantijas terasei nav, prasiet, lai Latectus atjauno terasi. Tā ir viena no mūsu prasībām pret Latectus. Otra prasība ir kvalitatīvi salabot jumtu zem terases. Tas attiecas arī uz RBSSKALAS it kā laboto koplietošanas terasi. Iespējams, ka varat uzreiz pievienoties mūsu prasībai. Bet tas ir jādara ļoti ātri, jo visi papildus dokumenti nākamajai tiesas sēdei jānosūta līdz 2. jūnijam.
Esmu atradi segumu pa saprātīgu summu..Esmu gatavs viņu pats uzklāt ,ja Latectus segs izdevumus!Kas man būtu jādara,lai pievienotos jums?
DeleteVajag pircēja personas datus, informāciju par dzīvokli un parakstītu iesniegumu tiesai. Tālāk ir nianses. Ja vēlaties kompensāciju naudā, tad jāmaksā valsts nodeva, ko aprēķina kā procentu no prasījuma summas. (civilprocesa 34. pants: 1) par prasību, kas novērtējama naudas summā:
Deletea) līdz 2134 euro, — 15 procenti no prasības summas, bet ne mazāk par 71,14 euro,
b) no 2135 euro līdz 7114 euro, — 320,10 euro plus 4 procenti no prasības summas, kas pārsniedz 2134 euro,...)
Šajā gadījumā vajag daudz maz oficiālu remontdarbu tāmi, uz kā balstīt prasību.
Ja prasība ir nemantiska (vienkārši prasāt, lai Latectus atjauno terasi), tad prasības pieteikums maksā 70 EUR, bet nevajag tāmi.
Ja tiesa piemēro patērētāju tiesību aizsardzības likumu un neuzskata jūsu prasību par mūsējās papildinājumu, tas ir, uzskata jūsējo par tādu, kas iesniegta vēlāk par 6 mēnešiem pēc defektu atklāšanas, patērētājs vairs nevar izvēlēties kompensācijas metodi, tas ir, Latectus ir tiesības nepiekrist kompensēt izdevumus naudā. Tāpēc nemantiskā prasība jūsu gadījumā varētu būt "drošāka", bet, ka jau teicu, tas būs tiesas ziņā.
Takā īpaši no tā visa neko nesaprotu ,jo nekad nav bīju vajadzība..
DeleteŠobrīd es neatrodos LV.. Kāda tieši informācija par dzīvokli ir vajadzīga?
Iesniegumu es varētu nosūtit caur pastu... Kas būtu iesniegumā jāraksta?Jūs man varbūt varētu uz meilu nosūtīt paraugu?!
Vēstules paraugs ir sadaļā "Rīki". No tā jāizkopē tas, kas atbilst jūsu situācijai.
DeleteVēstules paraugs ir sadaļā "Rīki". No tās jāizkopē tas, kas atbilst jūsu situācijai.
ReplyDelete