Ziņas pēc 2. tiesas sēdes: jumts ir kopīpašums jeb "Мы пойдём другим путём"

SIA Latectus ir organizējusi un veikusi jumta un terašu remontu visai ēkai. Jumta remonts neatbilst Latvijas būvnormatīviem un jumta segums jau sāk atdalīties. Visas terases ir pārvērstas par neekspluatējamu jumtu.

Savos paskaidrojumos tiesai SIA Latectus atzīst, ka jumts  ir kopīpašums. SIA Latectus gan līdz šim nav paskaidrojusi, uz kāda pamata tā veica kopīpašumā esošo konstrukciju remontu. Publiski SIA Latectus izplata melīgu informāciju, ka par remontu esot lēmusi kopsapulce. Patiesībā kopsapulce lēma tikai par 4. stāva koplietošanas terases un 5. stāva jumta remontu. Pārējās 7 terases un zem tām esošo jumtu SIA RBSSKALS SERVISS (apsaimniekotājs) un SIA Latectus kopsapulcē pasniedza kā „privātu”, tas ir, atsevišķā īpašumā esošu īpašumu, par kuru atbild katrs atsevišķā dzīvokļa īpašnieks.
Tā ir klaji maldinoša informācija, ko SIA Latectus nekautrējas paust publiski: http://apollo.tvnet.lv/zinas/kad-majokla-iegade-jaunaja-projekta-parversas-par-murgu/655437

Ja jumts būtu atsevišķs īpašums, nevis kopīpašums, tad dzīvokļa īpašnieks, zem kura terases esošo jumtu, piemēram, sabojā kāda dabas stihija, būtu spiests labot šo jumtu tikai par saviem līdzekļiem. Tas pats attiektos uz mājas sienu un citiem elementiem, kas piesaistīti konkrētam dzīvokļa īpašumam. Tomēr patiesībā par šīm konstrukcijām atbild visi kopīpašnieki. Nav daudzdzīvokļu mājas bez jumta vai sienām, par kuru remontu būtu jāatbild tikai kāda viena dzīvokļa īpašniekam. Daudzdzīvokļu mājai nav privāta jumta, ar kuru privātīpašnieks var rīkoties pēc sava iegribas.

Veicot tā saucamo privāto terašu remontu, SIA Latectus ir skārusi visu kopīpašnieku intereses, jo faktiski remontēja ēkas jumtu, vienlaicīgi fiziski likvidējot privātās terases. Turklāt tas tika izdarīts bez kopīpašnieku un terašu īpašnieku atļaujas.

Mēs tiesā paplašinām savu prasību – prasām, lai SIA Latectus salabo visu kopīpašumā esošo jumtu un tā elementus, jo, pārdodot dzīvokli, SIA Latectus un tā pārstāvji mūs neinformēja par šo konstrukciju  patieso stāvokli un par saviem nodomiem vienpersonīgi veikt Latvijas būvnormatīviem neatbilstošu remontu. Mēs nevēlamies maksāt par SIA Latectus nelikumībām. SIA Latectus darbojās bez mūsu ziņas un kopīpašnieku atļaujas, bet mums tādu privilēģiju nav. Mēs iesim likumīgo ceļu. Tas nozīmē, ka tiesa uzaicinās visu kopīpašniekus uz nākamo tiesas sēdi, lai viņiem būtu iespēja paust savu viedokli.