Civilprocesa likums paredz, ka tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz tiesas sēdē vispusīgi, pilnīgi un objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem novērojumiem.
Ivetai Andžāne piemīt likumā neizgaismota revolucionārā pārliecība un tiesiskā apziņa par objektīvo patiesību. Par to liecina viņas spriedumā izteiktie pārspriedumi un vēlīgie padomi.
Dzīvokļa pārdevējs un dzīvokļa pircējs uz vienas dzīvokļa iekštelpu sienas redz izžuvuša mitruma pēdas. Pircējs jautā: „Kāds ir bijis mitruma cēlonis!” Pārdevējs konkrētajam pircējam neatbild, bet citiem pircējiem saka, ka kaut kad celtniecības laikā notikusi jumta caurtece.
Pēc dzīvokļu iegādes augšējā stāva dzīvokļi applūst VISĀ platībā. Applūst griesti un sienas visās dzīvokļu iekštelpās.
Iveta Andžāne tiesā dod pircējam viedu padomu – vajadzēja būt uzmanīgākam. Tātad pircējam, vajadzēja izsecināt, ka trūkums dzīvokļa vienā stūrī nedēļu pēc iegādes pārvērtīsies par plūdiem visos mājas augšējā stāva dzīvokļos vairāku simtu kvadrātmetru plātība. Bet pārdevējam, kam šie dzīvokļi bija pieejami 6 mēnešus un kas bija veicis jumta stāvokļa novērtējumu (skatīt iepriekš) nevajadzēja būt uzmanīgam un nevajadzēja informēt par to dzīvokļu īpašnieku pircējus.
Ivetai Andžānei ir patiesi revolucionāra taisnības un taisnīguma apziņa. Loģika gan klibo, turklāt stipri.
No comments:
Post a Comment