Jūtaties pievilts?
Piemēram, esat nopircis dzīvokli Tīnūžu šosejā 9 (bijušā
adrese Tīnūžu šoseja 1), bet izrādās, ka pārdevējs SIA Latectus un viņa pilnvarotais
pārdošanas aģents Oberhaus ir apzināti noklusējis vai slēpis būtiskus defektus vai arī jūs tos vienkārši nepamanījāt. Šādā gadījumā jums
vajadzētu iepazīties ar pretenzijas iesniegšanas kārtību un termiņiem. Patērētāju
aizsardzības centrs ir uzskatāmi izskaidrojis
vispārējo procedūru šeit: http://www.ptac.gov.lv/page/234
Kādas ir jūsu iespējas?
Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 28.
pants http://likumi.lv/doc.php?id=23309
min dažādas iespējas, bet būtībā jums ir tiesības saņemt dzīvokli bez
defektiem, ja tie nav norādīti pirkuma līgumā.
Atcerieties!
Ievērojot likumā noteiktos termiņus, jums ir tiesības izmantot jebkuru no likumā
paredzētājam iespējām. Pārdevējs nevar uzspiest kādu sev izdevīgu variantu.
Tagad paskatīsimies, kā rīkojas mūsu stāsta
negatīvais personāžs SIA Latectus. Nosūtīsim viņiem konkrētu pretenziju.
SIA LATECTUS
Reģistrācijas Nr.40103213378
Meistaru iela 1, Valdlauči, Ķekavas pagasts
Ķekavas novads, LV-1076
Valdes priekšsēdētājam
Ģirtam Grīnbergam
Par labprātīgu saistību izpildi.
1. 2013.gada 22.aprīlī starp Zani Zariņu (turpmāk tekstā Pircējs) un SIA Latectus, reģistrācijas Nr.40103213378 (turpmāk tekstā Pārdevējs), tika noslēgts nekustamā īpašuma pirkuma līgums. Atbilstoši pirkuma līguma 1.1.1.punktam pirkuma priekšmets ir Dzīvoklis Nr.X (turpmāk tekstā Dzīvoklis), telpu grupas kadastra apzīmējums 7494 012 0602 00000, ar kopējo platību 100,00 kv.m. Ēkas kadastra Nr.7494 512 0000, adrese Tīnūžu šoseja 1, Jaunikšķile, Tīnūžu pagasts, Ikšķiles novads, kas ir reģistrēts Tīnūžu pagasta zemesgrāmatas nodalījumā ar Nr.10000043 6000.
2. Atbilstoši pirkuma līguma 2.2.1.punktam pirkuma maksa tika noteikta 30 000 EUR
3. Parakstot Pieņemšanas/nodošanas aktu, dzīvoklis tika nodots Pircējam 2013.gada 15.maijā. 2013.gada 22.maijā dabīgu nokrišņu – lietus rezultātā, dzīvoklis tika appludināts. Tiek konstatēts, ka jumta un terašu hidroizolācija ir bojāta. Pirkuma līgumā nav minēti šādi dzīvokļa trūkumi.
4. Atbilstoši PTAL 28.panta 1.daļas 2.punktam Pircējam ir tiesības prasīt, lai Pārdevējs novērš preces neatbilstību līguma noteikumiem vai atlīdzina patērētājam izdevumus par neatbilstības novēršanu. Pārdevējs minētos trūkums nav novērsis. Pārdevējs ir izteicis piedāvājumu - veikt jumta remontu, uzklājot vienu hidroizolācijas slāni, kas neatbilst materiālu ražotāja (Nikopol) noteiktajām hidroizolācijas slāņu uzklāšanas instrukcijām (1.pielikums). Pārdevējs nav piedāvājis atjaunot dzīvokļa terases grīdas segumu, kas ir nepieciešams terases normālai ekspluatācijai. Ir nepieciešams atjaunot flīžu klājumu vai aizvietot to ar alternatīvu – dēļu klājumu.
5. Informējam, ka gadījumā ja Pārdevējs neveiks savlaicīgu trūkumu novēršanu vai veiks to neatbilstoši prasībām, Pircējs no savas puses būs spiests veikt atbilstošas kvalitātes remontdarbus un terases grīdas klājuma atjaunošanu. Visi ar minētajiem remontdarbiem saistītie izdevumi tiks pieprasīti no Pārdevēja. Pircēja plānoto remontdarbu izdevumi sastāda 5341.18 LVL (pieci tūkstoši trīs simti četrdesmit viens lats, 18 santīmi). Plānoto remontdarbu aprēķins balstīts uz būvdarbu veicēju iesniegtajām tāmēm (2. un 2.a pielikums).
6. 3.punktā minētās applūšanas rezultātā tika bojātas dzīvokļa iekštelpas, kā rezultātā ir radīti zaudējumi 417.80 LVL (četri simti septiņpadsmit lati, 80 santīmi). Zaudējumu aprēķins balstīts uz remontdarbu piedāvājuma tāmi (3. pielikums).
7. Dzīvoklis iegādes brīdī bija nepabeigtā stadijā – ar pelēko apdari. Ņemot vērā minētos apstākļus – dzīvokļa applūšanu jebkuru nozīmīgu nokrišņu gadījumā un atkārtotas applūšanas draudus, būtu nesaprātīgi uzsākt dzīvokļa iekštelpu remontdarbus. Tāpēc var uzskatīt, ka pēc dzīvokļa iegādes Pircējam nebija iespēja uzsākt plānotos remontdarbus, lai pabeigtu dzīvokļa iekšējo apdari un tas būtu izmantojams tā mērķim – apdzīvošanai.
Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā minētajam dzīvokļa īpašniekam ir pienākums segt ar ēkas apsaimniekošanu un komunālo pakalpojumu saistītos izdevumus. Tā kā Pircējam nebija iespējas lietot dzīvokli, komunālo pakalpojumu un ar apsaimniekošanu saistītie izdevumi ir uzskatāmi par zaudējumiem, kas ir jāsedz Pārdevējam. Pašlaik komunālo pakalpojumu un ar apsaimniekošanu saistītie izdevumi sastāda 40.00 LVL, tomēr šo zaudējumu apmērs turpinās pieaugt, kamēr netiks novērsta hidroizolācijas problēma un Pircējam nebūs sniegta iespēja izmanto dzīvokli plānotajiem iegādes mērķiem.
8. Pārdevējs ir nodevis Pircēja īpašumā pirkuma līgumam neatbilstošu dzīvokli. Pārdevējs nav izpildījis pirkuma līguma 3.7.punkta nosacījumus – ar pieņemšanas/nodošanas aktu nodot līguma noteikumiem atbilstošu dzīvokli Pircēja īpašumā. Par saistību kavējuma sākuma datumu uzskatāms 2013.gada 15.maijs. Atbilstoši pirkuma līguma 4.1.punktam Pircējs ir tiesīgs pieprasīt līgumsoda samaksu 0,1% apmērā no pirkuma maksas summas par katru nokavēto saistību izpildes dienu. Kopējā soda nauda uz 2013.gada 15.jūliju sastāda XXXXXX).
9. Kopējā pirkuma līgumā minēto saistību izpildes summa sastāda XXXXX. Minēto summu ir jāpārskaita uz Pircēja bankas kontu AS Swedbank, konta numurs LV25HABA000151A20000.
10. Ja 9.punktā minētā naudas summa netiks saņemta 2 nedēļu laikā no šīs vēstules saņemšanas dienas vai no Pārdevēja puses netiks saņemts alternatīvs risinājums, Pircējs izmantos savas tiesības un vērsīsies ar prasības pieteikumu par parāda piedziņu tiesā.
Atbilstoši LR Civilprocesa likuma 34.pantā noteiktajam tiesvedības izdevumi (valsts nodeva un ar lietas vešanu saistītie izdevumi) sastādīs 427,64 LVL, kā arī izdevumi 5% apmērā no prasības summas advokāta pakalpojumu apmaksai.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.pantam, šie izdevumi tiek piedzīti no personas, kas labprātīgi nav izpildījusi savas saistības. Tātad gadījumā, ja nevēlēsieties rast risinājumu labprātīgā ceļā, tad papildus 9.punktā minētajai naudas summai Jums vajadzēs maksāt arī tiesas izdevumus.
Ar cieņu
Zane Zariņa
Tagad palūkosim, ko mums atbild SIA Latectus priekšsēdis Girts Grīnbergs. Lūk, viņa 1. augusta atbildes vēstule:
Izlaižot notikumu gaitas aprakstu, ar ko var iepazīties sadaļā „Sākums no vidus”, apskatīsim, kādus dokumentus iesniedzam tiesā:
1. Sākotnējais prasības pieteikums. Pielikumi, papildinājumi un paskaidrojumi šeit nav ievietoti.
2. Sertificēta būveksperta atzinums: anketa par jumta remontdarbu kvalitāti un atzinums ar fotoattēliem. Anketa jāskata kopsakarā ar remontdarbu tāmi, remontdarbu laikā uzņemtajiem fotoattēliem, jumta seguma materiālu īpašību deklarācijām un citiem dokumentiem, kas pieejami atsevišķi.
3. Jumta seguma materiāla ražotāja (Technonikol) atzinums.
Anketa par jumta remontdarbu kvalitāti.
Atzinums ar fotoattēliem.
Technonikol pārstāvja atzinums.
Tīnūžu šoseja 9: jumta remontdarbu tāme, ieskaitot parapetus
Akts par iepazīšanos ar mājas lietu: 2015. gada 9.septembris
Šis ir SIA Latectus 2014. gadā pasūtītais atzinums par fasādes stāvokli un remontdarbu izmaksām (112 000 eiro)
Reģistrācijas Nr.40103213378
Meistaru iela 1, Valdlauči, Ķekavas pagasts
Ķekavas novads, LV-1076
Valdes priekšsēdētājam
Ģirtam Grīnbergam
Par labprātīgu saistību izpildi.
1. 2013.gada 22.aprīlī starp Zani Zariņu (turpmāk tekstā Pircējs) un SIA Latectus, reģistrācijas Nr.40103213378 (turpmāk tekstā Pārdevējs), tika noslēgts nekustamā īpašuma pirkuma līgums. Atbilstoši pirkuma līguma 1.1.1.punktam pirkuma priekšmets ir Dzīvoklis Nr.X (turpmāk tekstā Dzīvoklis), telpu grupas kadastra apzīmējums 7494 012 0602 00000, ar kopējo platību 100,00 kv.m. Ēkas kadastra Nr.7494 512 0000, adrese Tīnūžu šoseja 1, Jaunikšķile, Tīnūžu pagasts, Ikšķiles novads, kas ir reģistrēts Tīnūžu pagasta zemesgrāmatas nodalījumā ar Nr.10000043 6000.
2. Atbilstoši pirkuma līguma 2.2.1.punktam pirkuma maksa tika noteikta 30 000 EUR
3. Parakstot Pieņemšanas/nodošanas aktu, dzīvoklis tika nodots Pircējam 2013.gada 15.maijā. 2013.gada 22.maijā dabīgu nokrišņu – lietus rezultātā, dzīvoklis tika appludināts. Tiek konstatēts, ka jumta un terašu hidroizolācija ir bojāta. Pirkuma līgumā nav minēti šādi dzīvokļa trūkumi.
4. Atbilstoši PTAL 28.panta 1.daļas 2.punktam Pircējam ir tiesības prasīt, lai Pārdevējs novērš preces neatbilstību līguma noteikumiem vai atlīdzina patērētājam izdevumus par neatbilstības novēršanu. Pārdevējs minētos trūkums nav novērsis. Pārdevējs ir izteicis piedāvājumu - veikt jumta remontu, uzklājot vienu hidroizolācijas slāni, kas neatbilst materiālu ražotāja (Nikopol) noteiktajām hidroizolācijas slāņu uzklāšanas instrukcijām (1.pielikums). Pārdevējs nav piedāvājis atjaunot dzīvokļa terases grīdas segumu, kas ir nepieciešams terases normālai ekspluatācijai. Ir nepieciešams atjaunot flīžu klājumu vai aizvietot to ar alternatīvu – dēļu klājumu.
5. Informējam, ka gadījumā ja Pārdevējs neveiks savlaicīgu trūkumu novēršanu vai veiks to neatbilstoši prasībām, Pircējs no savas puses būs spiests veikt atbilstošas kvalitātes remontdarbus un terases grīdas klājuma atjaunošanu. Visi ar minētajiem remontdarbiem saistītie izdevumi tiks pieprasīti no Pārdevēja. Pircēja plānoto remontdarbu izdevumi sastāda 5341.18 LVL (pieci tūkstoši trīs simti četrdesmit viens lats, 18 santīmi). Plānoto remontdarbu aprēķins balstīts uz būvdarbu veicēju iesniegtajām tāmēm (2. un 2.a pielikums).
6. 3.punktā minētās applūšanas rezultātā tika bojātas dzīvokļa iekštelpas, kā rezultātā ir radīti zaudējumi 417.80 LVL (četri simti septiņpadsmit lati, 80 santīmi). Zaudējumu aprēķins balstīts uz remontdarbu piedāvājuma tāmi (3. pielikums).
7. Dzīvoklis iegādes brīdī bija nepabeigtā stadijā – ar pelēko apdari. Ņemot vērā minētos apstākļus – dzīvokļa applūšanu jebkuru nozīmīgu nokrišņu gadījumā un atkārtotas applūšanas draudus, būtu nesaprātīgi uzsākt dzīvokļa iekštelpu remontdarbus. Tāpēc var uzskatīt, ka pēc dzīvokļa iegādes Pircējam nebija iespēja uzsākt plānotos remontdarbus, lai pabeigtu dzīvokļa iekšējo apdari un tas būtu izmantojams tā mērķim – apdzīvošanai.
Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā minētajam dzīvokļa īpašniekam ir pienākums segt ar ēkas apsaimniekošanu un komunālo pakalpojumu saistītos izdevumus. Tā kā Pircējam nebija iespējas lietot dzīvokli, komunālo pakalpojumu un ar apsaimniekošanu saistītie izdevumi ir uzskatāmi par zaudējumiem, kas ir jāsedz Pārdevējam. Pašlaik komunālo pakalpojumu un ar apsaimniekošanu saistītie izdevumi sastāda 40.00 LVL, tomēr šo zaudējumu apmērs turpinās pieaugt, kamēr netiks novērsta hidroizolācijas problēma un Pircējam nebūs sniegta iespēja izmanto dzīvokli plānotajiem iegādes mērķiem.
8. Pārdevējs ir nodevis Pircēja īpašumā pirkuma līgumam neatbilstošu dzīvokli. Pārdevējs nav izpildījis pirkuma līguma 3.7.punkta nosacījumus – ar pieņemšanas/nodošanas aktu nodot līguma noteikumiem atbilstošu dzīvokli Pircēja īpašumā. Par saistību kavējuma sākuma datumu uzskatāms 2013.gada 15.maijs. Atbilstoši pirkuma līguma 4.1.punktam Pircējs ir tiesīgs pieprasīt līgumsoda samaksu 0,1% apmērā no pirkuma maksas summas par katru nokavēto saistību izpildes dienu. Kopējā soda nauda uz 2013.gada 15.jūliju sastāda XXXXXX).
9. Kopējā pirkuma līgumā minēto saistību izpildes summa sastāda XXXXX. Minēto summu ir jāpārskaita uz Pircēja bankas kontu AS Swedbank, konta numurs LV25HABA000151A20000.
10. Ja 9.punktā minētā naudas summa netiks saņemta 2 nedēļu laikā no šīs vēstules saņemšanas dienas vai no Pārdevēja puses netiks saņemts alternatīvs risinājums, Pircējs izmantos savas tiesības un vērsīsies ar prasības pieteikumu par parāda piedziņu tiesā.
Atbilstoši LR Civilprocesa likuma 34.pantā noteiktajam tiesvedības izdevumi (valsts nodeva un ar lietas vešanu saistītie izdevumi) sastādīs 427,64 LVL, kā arī izdevumi 5% apmērā no prasības summas advokāta pakalpojumu apmaksai.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.pantam, šie izdevumi tiek piedzīti no personas, kas labprātīgi nav izpildījusi savas saistības. Tātad gadījumā, ja nevēlēsieties rast risinājumu labprātīgā ceļā, tad papildus 9.punktā minētajai naudas summai Jums vajadzēs maksāt arī tiesas izdevumus.
Ar cieņu
Zane Zariņa
Tagad palūkosim, ko mums atbild SIA Latectus priekšsēdis Girts Grīnbergs. Lūk, viņa 1. augusta atbildes vēstule:
Izlaižot notikumu gaitas aprakstu, ar ko var iepazīties sadaļā „Sākums no vidus”, apskatīsim, kādus dokumentus iesniedzam tiesā:
1. Sākotnējais prasības pieteikums. Pielikumi, papildinājumi un paskaidrojumi šeit nav ievietoti.
2. Sertificēta būveksperta atzinums: anketa par jumta remontdarbu kvalitāti un atzinums ar fotoattēliem. Anketa jāskata kopsakarā ar remontdarbu tāmi, remontdarbu laikā uzņemtajiem fotoattēliem, jumta seguma materiālu īpašību deklarācijām un citiem dokumentiem, kas pieejami atsevišķi.
3. Jumta seguma materiāla ražotāja (Technonikol) atzinums.
Anketa par jumta remontdarbu kvalitāti.
Technonikol pārstāvja atzinums.
Tīnūžu šoseja 9: jumta remontdarbu tāme, ieskaitot parapetus
Akts par iepazīšanos ar mājas lietu: 2015. gada 9.septembris
Šis ir SIA Latectus 2014. gadā pasūtītais atzinums par fasādes stāvokli un remontdarbu izmaksām (112 000 eiro)
No comments:
Post a Comment